“逢听必涨”的听证会如何提升公信力

    虽说景德镇的出租车价格上调几乎已成定局，但是听证会上代表发出的不同声音让这次听证会显得很有意义。

    “公里价一下子从1.4元/公里调整到2.0元/公里不如调整到1.8元/公里更合理；提价可以，监管、服务水平一定要跟上……”  

   提起听证会，它已作为政治文明建设的亮点。近几年，越来越多的地方围绕居民用水、居民用电、居民用气、城市公交、医疗卫生等公用事业和公益性服务，纷纷通过召开听证会的形式听取群众意见，取得了较好的效果。这既是政治文明的进步，也是人文关怀的彰显。

    一个尴尬的事实是，全国各地的听证会似乎一直给人以涨价会的印象，以至于“逢听必涨”这四个字成为听证会的标签与笑谈。

    既然是“逢听必涨”，这样貌似民主的听证会还有必要吗？

   平心而论，公众诟病听证会，“逢听必疑”不是一个新话题。在价格调整的过程中，听证会只是一个听取民意的必须程序，本身无法决定价格的升降。但是，因为这些年来“逢听必涨”几成惯例，且听证会前后关于价格调整政府又做了哪些工作，民众知之甚少，所以，听证会往往就成了调价的“替罪羊”，原本应该是听取民意的听证会反而透支了政府的公信力。

    既然是“逢听必疑”，这种走过场的听证会还有必要吗？

    必须看到，在当今这个日益民主化的社会，任何忽视民意的做法，必然会遭到民众的吐槽和舆论的挞伐。虚伪的听证会是可耻的，因为它强奸了民意。

    发改委网站2010年曾经专门发文就价格听证会逢听必涨进行解释，不是逢听必涨，而是逢涨必听。但可惜的是，说归说，涨归涨，逢涨必听没错，听了就涨也是事实。

    怎么解决这个尴尬的问题呢？

    民主与法治重要的一环是程序公平。政府做公共决策的程序比结果更重要。每一项公共决策，包括听证会上的选择，有人赞同，也会有人反对。在利益多元化的年代，政府部门不必要求自己的每一项公共决策能让百分之百的人满意，但应该要求自己在做这项决策的过程中，百分之百尊重和符合程序。

    听证会对象的选择必须科学，论证、论辩的过程必须民主，媒体的报道必须客观透明，以及听证以后对各种意见的吸纳与反馈……

    我不同意你的观点，但允许你的反对！这样的听证会才有价值。(陈俊绮)